法學交叉學科建設如何走好深度融合之路

編者按 

今年2月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于加強新時代法學教育和法學理論研究的意見》（以下簡稱《意見》），高教周刊特邀我國法學教育和法學理論研究領域的專家學者，對《意見》進行深入解讀。半年多來，廣大高校、法學領域的專家學者充分領會《意見》精神，在辦學實踐中進行了全面的思考與探索。本期，我們從實踐角度出發(fā)，繼續(xù)關注《意見》精神如何進一步落到實處。

法學以法律為研究對象，而對法律現(xiàn)象及其內在規(guī)律性的深入研究，必然要建立在對社會現(xiàn)實生活及人類活動規(guī)律的洞悉之上。這意味著法學研究的深入，離不開對不同學科領域知識資源、思維方式和研究方法的吸收借鑒。

黨的二十大報告指出：“加強基礎學科、新興學科、交叉學科建設，加快建設中國特色、世界一流的大學和優(yōu)勢學科?！薄缎挛目平ㄔO宣言》明確提出，“積極推動人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術與文科專業(yè)深入融合，積極發(fā)展文科類新興專業(yè)，推動原有文科專業(yè)改造升級，實現(xiàn)文科與理工農醫(yī)的深度交叉融合”。中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于加強新時代法學教育和法學理論研究的意見》指出，“推進法學和經(jīng)濟學、社會學、政治學、心理學、統(tǒng)計學、管理學、人類學、網(wǎng)絡工程以及自然科學等學科交叉融合發(fā)展，培養(yǎng)高質量復合型法治人才”。

當前，作為法學教育的前沿陣地，高校應充分利用自身教學資源及平臺優(yōu)勢，在研究方法、課程內容、機制模式三方面加強法學專業(yè)與其他專業(yè)特別是理工科專業(yè)的交叉融合力度，充分發(fā)揮法學在新文科建設中的先導與示范作用，為培養(yǎng)具備跨學科知識結構、多元思維視角、解決復雜社會問題能力的創(chuàng)新型法律人才奠定基礎。

    以研究方法融合尋求支撐

面對單一學科知識無法解決的復雜問題，學科交叉融合可以構建出多元知識體系解決方案。其理論基礎就在于，通過研究方法的整合，形成互為補充、具有內在邏輯的跨學科研究范式。

傳統(tǒng)法學研究方法強調概念、制度的解析與銜接，注重對法律文本的立法精神、體系結構、規(guī)范要素、責任后果進行解釋，屬于規(guī)范性的研究方法。從知識和方法論融合的角度，應在傳統(tǒng)法學研究方法基礎上，融入數(shù)學、統(tǒng)計學、計算機科學等學科中的定量研究方法，在技術層面為原有定性研究提供更為翔實的數(shù)據(jù)基礎和邏輯支撐。

具體而言：一是在表達技術上，注重數(shù)據(jù)、符號、圖表、指標等工具手段的運用。如，在文字含義解讀存在歧義時，通過對不同理解的期待值、相關系數(shù)、出現(xiàn)頻率等數(shù)據(jù)進行挖掘整理，以提高文義解釋的精確性與科學性。又如，在規(guī)范分析、價值評判的動態(tài)過程中，針對關鍵環(huán)節(jié)的事實與涵攝引入數(shù)據(jù)描述，從量化角度強化論證推理的邏輯閉環(huán)。

二是在分析技術上，注重數(shù)學與統(tǒng)計學模型工具和分析手段的利用。如，通過對算術概率、統(tǒng)計概率、主觀概率的計算，提高法律推理和法律決策的確定性與可檢驗性。又如，在因果關系分析中，將原始數(shù)據(jù)置入歸納分析模型、回歸分析模型框架下，通過調控預設條件和關鍵指標的方式，豐富因果關系分析的內涵，有效彌合法律因果關系與事實因果關系之間的縫隙。

    以課程內容融合建構體系

專業(yè)深度融合理念下的跨學科課程內容，不是不同專業(yè)原有課程知識形式上的簡單疊加或拼湊，而是要通過科學的結構設置，促進知識體系間的融合互補及推陳出新，進而在整合重構現(xiàn)有學科知識體系的基礎上，發(fā)展出具有獨特內涵的新知識體系。

現(xiàn)代社會進入數(shù)字時代，產(chǎn)生了人機協(xié)同、數(shù)字孿生、平臺治理、算法歧視等新型社會關系、行為模式及法律規(guī)制問題，不僅從根本上沖擊甚至顛覆了工業(yè)時代的法律概念、原則和規(guī)則體系，更催生了為解決前沿社會問題提供理論指導的迫切需求。

相應地，法學交叉學科課程設置也應在知識融合重構的基本理念下，從延伸重構現(xiàn)有法學理論和解決現(xiàn)實復雜問題兩方面入手，形成以數(shù)字法學、計算法學為主的基礎理論課程，與涵蓋人工智能法學、環(huán)境保護法學、食品安全法學等專門方向性課程相結合的多層次課程體系。

基礎理論課程內容應從3個維度展開以形成完備的理論體系：一是利用現(xiàn)代數(shù)字技術和科學理念，對現(xiàn)有法學理論及概念的內涵、結構、功能進行重構與擴張，以更好地適應數(shù)字社會生活邏輯。如，人格權理論中基于網(wǎng)絡空間用戶畫像所產(chǎn)生的數(shù)字人格權，合同理論中以區(qū)塊鏈為運行載體的智能合約，競爭理論中旨在保護用戶數(shù)據(jù)安全與公平秩序的數(shù)據(jù)競爭等。

二是針對無法被原有理論所涵蓋的新興領域，創(chuàng)立新興概念、原則和理論。如在數(shù)據(jù)競爭領域中確立數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)跨境、數(shù)據(jù)鴻溝等概念，以及算法治理領域中對信息繭房、算法合謀等問題提出理論應對方案。

三是對概念與理論背后的法哲學原理進行探討。如基于數(shù)字透視和控制問題所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)正義觀、代碼正義觀、算法正義觀等。

方向性課程則要以解決具體問題為導向，以服務國家政策制定和制度決策為目標，在環(huán)境資源保護、人工智能應用、食品安全治理等前沿交叉領域進行內容整合。

一是在技術層面將法學領域的政府監(jiān)管、法規(guī)規(guī)制、政策保障等方面內容，與理工科專業(yè)的技術指標、實驗方法、檢測標準等關鍵節(jié)點進行有效銜接，組合形成專業(yè)優(yōu)勢互補、現(xiàn)實針對性強的課程內容。

二是在理念層面加強兩類專業(yè)基礎理論與學術思想的融合，推動各交叉領域學科群的形成，為回應社會實踐需要提供源源不斷的知識儲備。

    以機制模式融合適應調整

理論體系的構建離不開科學的研究機制，融合課程的落地須輔以合理的培養(yǎng)模式。法學專業(yè)與理工科專業(yè)在學科基礎知識、人員教育背景、研究旨趣方向等方面差異較大，需要在研究機制與培養(yǎng)模式上作出針對性調整。

研究機制方面：一是要突破固有的以學科為劃分依據(jù)的學院制研究體系，在校級層面組建由兩類專業(yè)各細分領域專家組成的研究中心，形成長效科研運行機制。通過設立以學術委員會制度、首席專家會議制度為核心，人員流動及靈活聘任制度、跨學科職稱評價及績效考核制度，以及獨立經(jīng)費保障制度為補充的制度保障體系，充分發(fā)揮專業(yè)間的優(yōu)勢互補，激發(fā)跨學科研究的融合動力。

二是要圍繞國家重大政策和社會前沿問題，結合兩類專業(yè)各自的側重點，通過研討、論壇、講座等形式分析研判，不斷完善現(xiàn)有理論體系，創(chuàng)造新的學科增長點并服務于實踐需要。

培養(yǎng)模式方面：一是要拓展師資來源渠道，吸引具有文理復合專業(yè)背景、跨學科知識結構、留學經(jīng)歷或實務部門工作經(jīng)驗的教師加入，避免出現(xiàn)課程教學內容東拼西湊或牽強疊加現(xiàn)象。

二是放寬學生錄取的專業(yè)限制，植入跨學科教育理念、目標及方式，改變學生在課程選擇和就業(yè)方面所固有的“專業(yè)對口”思維，為培養(yǎng)跨學科思維方式筑牢觀念基礎。此外，還應重視與政府部門、企事業(yè)單位及社會團體合作，以解決實踐問題為導向培養(yǎng)學生的跨學科知識應用能力。對于域外國家跨學科領域的最新教育理念和培養(yǎng)計劃內容，也應給予適當關注和選擇性借鑒。

（作者王廣輝系中南財經(jīng)政法大學法學院教授，楊德洛系中南財經(jīng)政法大學法學院博士研究生）

《中國教育報》2023年10月09日第6版