課間是學(xué)生自由活動(dòng)的時(shí)間,經(jīng)過了課堂上嚴(yán)肅、緊張的40分鐘左右的學(xué)習(xí),在課間應(yīng)該允許學(xué)生放松心情,盡情享受屬于自己的快樂時(shí)光,而校園也應(yīng)呈現(xiàn)出一道充滿活力的亮麗風(fēng)景線:學(xué)生自由活動(dòng)時(shí)奔跑跳躍的身影和時(shí)時(shí)傳來的歡聲笑語……可是,據(jù)2023年10月31日新華社“新華視點(diǎn)”刊載的《除了上廁所不能隨意活動(dòng)?——部分中小學(xué)生課間10分鐘被約束現(xiàn)象調(diào)查》一文反映,部分中小學(xué)生課間10分鐘被約束,除喝水和上廁所外,均不能走出教室活動(dòng),甚至不能隨意離開座位。
其實(shí),在這則報(bào)道之前很久,這種情況已經(jīng)是很多學(xué)校的常態(tài)了。部分學(xué)校之所以對(duì)學(xué)生課間活動(dòng)進(jìn)行不必要的約束,究其原因,無非是為了防止發(fā)生安全事故。預(yù)防安全事故,保護(hù)學(xué)生安全固然重要,但學(xué)校也要保障學(xué)生正常的課間活動(dòng)自由,學(xué)生在校時(shí)間往往會(huì)超過八小時(shí),如果完全都是在一種被約束的狀態(tài)下度過,沒有一刻是屬于自己的自由時(shí)光,將會(huì)對(duì)天性好動(dòng)、充滿創(chuàng)造力的學(xué)生的身心健康造成極大的負(fù)面影響。
如何面對(duì)這個(gè)兩難?這里我們請(qǐng)學(xué)校重新審視一下保護(hù)學(xué)生安全與保障學(xué)生課間活動(dòng)自由之間的法律關(guān)系。一方面,學(xué)校有義務(wù)對(duì)學(xué)生課間活動(dòng)進(jìn)行約束,不能放任不管,以保護(hù)學(xué)生安全。對(duì)此,《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第35條第2款規(guī)定,學(xué)校教師“發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)告誡、制止”?!秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第9條規(guī)定,“學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間,發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性,但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的”,學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。另一方面,學(xué)校對(duì)學(xué)生課間活動(dòng)的約束應(yīng)當(dāng)是必要的,但不能過度,以保障學(xué)生正常的課間活動(dòng)自由。針對(duì)部分學(xué)校對(duì)學(xué)生課間活動(dòng)進(jìn)行不必要約束的現(xiàn)象,教育部作出了明確規(guī)定?!段闯赡耆藢W(xué)校保護(hù)規(guī)定》第8條規(guī)定:“學(xué)校不得設(shè)置侵犯學(xué)生人身自由的管理措施,不得對(duì)學(xué)生在課間及其他非教學(xué)時(shí)間的正當(dāng)交流、游戲、出教室活動(dòng)等言行自由設(shè)置不必要的約束。”教育部等五部門《關(guān)于完善安全事故處理機(jī)制 維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)秩序的意見》指出,學(xué)校“不得為防止發(fā)生安全事故而限制或取消正常的課間活動(dòng)、體育活動(dòng)和其他社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)”。教育部辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)生體質(zhì)健康管理工作的通知》要求,“中小學(xué)校每天統(tǒng)一安排30分鐘的大課間體育活動(dòng),每節(jié)課間應(yīng)安排學(xué)生走出教室適量活動(dòng)和放松”。因此,學(xué)校要明確這些法律、法規(guī)條款的要求,并以此為依據(jù)規(guī)范自己的行為。
下面兩個(gè)案例都是課間活動(dòng)中發(fā)生的學(xué)生安全事故,從中折射出的一個(gè)焦點(diǎn)問題是,課間活動(dòng)中,究竟哪些活動(dòng)應(yīng)當(dāng)予以約束甚至禁止,哪些活動(dòng)應(yīng)當(dāng)予以支持。
案例1:甲、乙是某學(xué)校三年級(jí)(1)班學(xué)生,系限制民事行為能力人。某日上午第二節(jié)課后,在課間活動(dòng)時(shí),甲、乙等共8名學(xué)生做游戲。當(dāng)其他學(xué)生手拉手圍成圈,乙從圓圈中間往外沖時(shí),導(dǎo)致甲摔倒,并造成牙齒受傷。
法院審理后認(rèn)為,學(xué)校不應(yīng)制止學(xué)生的常規(guī)課間活動(dòng)。學(xué)校承擔(dān)著教育培養(yǎng)人才的重要職能,教育不僅僅在于傳授知識(shí),亦在于健康人格的養(yǎng)成。必要的課間游戲活動(dòng),既可以調(diào)節(jié)學(xué)生身心、提高健康水平,也可以培養(yǎng)學(xué)生社會(huì)交往能力。本案中,甲與同學(xué)在課間自發(fā)組織的游戲,是該年齡階段的常見課間活動(dòng),并非較為少見具有危險(xiǎn)性的活動(dòng),學(xué)校未予以制止學(xué)生的課間活動(dòng),并無過錯(cuò)。法院遂判決駁回甲要求某學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
案例2:甲、乙、丙、丁是某小學(xué)五年級(jí)學(xué)生。某日課間學(xué)生自由活動(dòng)時(shí),甲、乙、丙、丁分兩組共同玩“騎馬打仗”游戲,其中乙身背甲為一組,丙身背丁為另一組。雙方在用腳踢打攻擊對(duì)方中,甲與乙仰倒在地,甲受傷。
法院審理后認(rèn)為,甲與乙、丙、丁四人雖系限制民事行為能力人,但依其受教育狀況和認(rèn)知能力,應(yīng)當(dāng)意識(shí)到“騎馬打仗”游戲具有高度的危險(xiǎn)性,而故意為之,以致造成甲身體損傷事實(shí)的發(fā)生,故甲與乙、丙、丁四人負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任,依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。甲與乙、丙、丁四人進(jìn)行“騎馬打仗”游戲活動(dòng)的場所距教師辦公室較近,其周圍的客觀環(huán)境亦無存在視覺上的障礙,教師未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止學(xué)生危險(xiǎn)活動(dòng)行為存在一定過錯(cuò),故某小學(xué)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。法院遂判決乙、丙、丁的監(jiān)護(hù)人各自承擔(dān)15%的賠償責(zé)任,并互付連帶責(zé)任;某小學(xué)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
由此可見,判斷學(xué)校對(duì)學(xué)生課間活動(dòng)的約束是否必要,其中一個(gè)重要內(nèi)容就是要看活動(dòng)自身是否具有危險(xiǎn)性。那么,應(yīng)當(dāng)以什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷學(xué)生活動(dòng)自身是安全的還是危險(xiǎn)的?這首先要從學(xué)生課間活動(dòng)危險(xiǎn)的性質(zhì)和形態(tài)談起。
學(xué)生課間活動(dòng)的危險(xiǎn)可以分為固有危險(xiǎn)和額外危險(xiǎn)。固有危險(xiǎn)是指活動(dòng)自身固有性質(zhì)引起的危險(xiǎn),如籃球賽中參賽學(xué)生之間因按照比賽規(guī)則爭搶而造成的身體傷害。案例1中學(xué)生從圓圈中間往外沖而造成的身體傷害,案例2中學(xué)生“騎馬打仗”時(shí)雙方用腳踢打攻擊對(duì)方而造成的身體傷害,均系活動(dòng)自身固有性質(zhì)引起的,屬于活動(dòng)的固有危險(xiǎn)。此種危險(xiǎn)伴隨活動(dòng)始終,與特定活動(dòng)密不可分,只要按照通常規(guī)則開展活動(dòng),就必然會(huì)開啟此類危險(xiǎn),直至該活動(dòng)結(jié)束。如果排除此類危險(xiǎn),將會(huì)導(dǎo)致該活動(dòng)喪失其基本屬性或者根本無法開展。固有危險(xiǎn)之外的危險(xiǎn)稱為額外危險(xiǎn),包括人的不安全行為(如故意違反活動(dòng)規(guī)則)、物的不安全狀態(tài)、環(huán)境因素不佳和管理措施不到位等不確定因素造成的危險(xiǎn)。活動(dòng)的固有危險(xiǎn)是沒有辦法消除的,不能通過履行恰當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)而消除,但額外危險(xiǎn)并非活動(dòng)自身固有性質(zhì)引起,參加者只要盡到通常的注意義務(wù),即可避免此種危險(xiǎn)。這些注意義務(wù)包括學(xué)生認(rèn)真遵守活動(dòng)規(guī)則、選擇與自己年齡和智力相適應(yīng)的活動(dòng)、選擇適當(dāng)?shù)幕顒?dòng)器材和場地等。這里還有一個(gè)案例:學(xué)生課間在校園水泥地面上自行玩立定跳遠(yuǎn)時(shí),突然受傷。醫(yī)院診斷為右肱骨干粉碎性骨折。立定跳遠(yuǎn)等田徑活動(dòng)的場地要求是人工合成的彈性材料鋪設(shè)的地面。學(xué)生在立定跳遠(yuǎn)時(shí)選擇的水泥地面不是合適場地,對(duì)身體不能起到良好的緩沖作用。這種因場地選擇不當(dāng)造成的傷害就屬于額外危險(xiǎn),能夠通過選擇合適場地來避免。
而爭議的關(guān)鍵還是集中在對(duì)活動(dòng)固有危險(xiǎn)的理解和規(guī)避上,鑒于學(xué)生活動(dòng)固有危險(xiǎn)的不可排除性,要徹底預(yù)防事故的發(fā)生,只有全面禁止學(xué)生的課間活動(dòng),“課間靜悄悄學(xué)?!毙iL的思路即是如此,因?yàn)槲kU(xiǎn)是活動(dòng)客觀的屬性。
的確,幾乎任何活動(dòng)自身都有可能存在危險(xiǎn)、會(huì)對(duì)人造成傷害,學(xué)生課間活動(dòng)當(dāng)然也不例外。這正是部分學(xué)校對(duì)學(xué)生課間活動(dòng)進(jìn)行不必要約束的邏輯起點(diǎn),即學(xué)生課間活動(dòng)自身有可能存在危險(xiǎn)、會(huì)造成傷害,于是就認(rèn)為活動(dòng)都是危險(xiǎn)的,應(yīng)當(dāng)禁止。學(xué)生課間活動(dòng)自身都有可能存在危險(xiǎn)、會(huì)造成某種傷害,但不能因此而一律禁止這些課間活動(dòng)。那么,究竟哪些活動(dòng)應(yīng)當(dāng)禁止,哪些活動(dòng)應(yīng)當(dāng)支持?
判斷活動(dòng)自身是否安全和需要禁止,有兩種標(biāo)準(zhǔn),即絕對(duì)安全標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)安全標(biāo)準(zhǔn)。絕對(duì)安全是指一種理想化的安全,即100%的安全。從客觀上說,絕對(duì)安全、危險(xiǎn)等于零是安全的理想狀態(tài),是社會(huì)和人類追求的目標(biāo)。但受技術(shù)、經(jīng)濟(jì)成本、環(huán)境等客觀條件的限制,人類難以創(chuàng)造出絕對(duì)安全的狀況。相對(duì)安全是指一定社會(huì)環(huán)境和條件下危險(xiǎn)能夠被人們所普遍接受的狀態(tài)。在一定社會(huì)環(huán)境和條件下,根據(jù)有關(guān)法律和標(biāo)準(zhǔn)的要求,通過控制事故發(fā)生的條件來降低事故發(fā)生的概率和嚴(yán)重程度,使危險(xiǎn)控制在盡可能低的限度內(nèi),求得盡可能高的安全度,以達(dá)到人們普遍可以接受的程度。
新時(shí)代背景下,學(xué)校的安全理念應(yīng)從絕對(duì)安全向相對(duì)安全轉(zhuǎn)型,判斷某種課間活動(dòng)自身是否安全和需要禁止時(shí)應(yīng)堅(jiān)持相對(duì)安全標(biāo)準(zhǔn)。活動(dòng)安全的程度和水平是相對(duì)于法律和標(biāo)準(zhǔn)的要求、社會(huì)和行業(yè)的需要而存在的。從這個(gè)方面來說,安全沒有絕對(duì),只有相對(duì)。只要活動(dòng)的固有危險(xiǎn)(或者稱潛在危險(xiǎn))不是法律所禁止的,也不是社會(huì)公序良俗所反對(duì)的,且此種危險(xiǎn)通常是被社會(huì)和行業(yè)所認(rèn)可存在或者難以避免的,那么這種活動(dòng)就是相對(duì)安全的。
關(guān)于學(xué)生活動(dòng)安全的程度和水平以及如何通過活動(dòng)落實(shí)教育根本任務(wù),在教育部制定的有關(guān)規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)中都有所體現(xiàn)。這些規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)包括《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》《3—6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》《義務(wù)教育體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)(2022年版)》《普通高中體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)(2017年版2020年修訂)》《中等職業(yè)學(xué)校體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》等。學(xué)生課間活動(dòng)是促進(jìn)學(xué)生身心健康全面發(fā)展、落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的重要途徑之一?;诼鋵?shí)上述教育根本任務(wù)的需要,應(yīng)當(dāng)禁止的只能是安全程度不高的危險(xiǎn)性課間活動(dòng)。至于如何判斷課間活動(dòng)自身是安全的還是危險(xiǎn)的,難以確立一個(gè)細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn),可參照上述規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)活動(dòng)安全程度和水平的要求并結(jié)合教育根本任務(wù)作出合理判斷。具體說,如果某種活動(dòng)自身不是法律所禁止的,也不是社會(huì)公序良俗所反對(duì)的,且其固有危險(xiǎn)程度低(即事故概率小、損害后果輕),會(huì)更好地幫助學(xué)生“享受樂趣、增強(qiáng)體質(zhì)、健全人格、錘煉意志”,能夠被社會(huì)和教育行業(yè)所普遍接受,該活動(dòng)就是安全的,不應(yīng)當(dāng)禁止。這也是權(quán)衡學(xué)生個(gè)體安全與促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展、落實(shí)立德樹人根本任務(wù)這兩種利益而作出的選擇,之所以將后者作為優(yōu)先考慮的問題,因?yàn)檫@關(guān)乎公共利益。需要指出的是,即使某種活動(dòng)不應(yīng)當(dāng)被禁止,但其存在額外危險(xiǎn),學(xué)校、教師發(fā)現(xiàn)后應(yīng)及時(shí)約束,消除額外危險(xiǎn)因素。如果某種活動(dòng)自身是法律所禁止的、社會(huì)公序良俗所反對(duì)的或者其固有危險(xiǎn)程度高(即事故概率大、損害后果嚴(yán)重),對(duì)促進(jìn)學(xué)生身心健康全面發(fā)展無益,不能被社會(huì)和教育行業(yè)所普遍接受,該活動(dòng)就是危險(xiǎn)的,應(yīng)當(dāng)禁止。
案例1中,就活動(dòng)性質(zhì)與安全程度而言,“手拉手”圍成圈與《義務(wù)教育體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)(2022年版)》中的“老鷹捉小雞”是接近的。學(xué)生從圓圈中間往外沖的行為是該游戲活動(dòng)的環(huán)節(jié)之一,由此造成的傷害是活動(dòng)的固有危險(xiǎn),但該危險(xiǎn)程度低,不違反法律、不違背公序良俗,是當(dāng)前社會(huì)和教育行業(yè)普遍可以接受的?;诖耍ㄔ赫J(rèn)定該游戲是“常見課間活動(dòng),并非較為少見具有危險(xiǎn)性的活動(dòng),學(xué)校未予以制止學(xué)生的課間活動(dòng),并無過錯(cuò)”。案例2中,“騎馬打仗”游戲的基本規(guī)則是雙方騎在“馬”上用腳踢打攻擊對(duì)方。雙方在用腳踢打攻擊對(duì)方中造成的傷害是活動(dòng)的固有危險(xiǎn),但該危險(xiǎn)程度高,對(duì)促進(jìn)學(xué)生身心健康全面發(fā)展無益,是當(dāng)前社會(huì)和教育行業(yè)不能普遍接受的,因此該活動(dòng)是危險(xiǎn)的,應(yīng)當(dāng)禁止?;诖?,法院認(rèn)定“騎馬打仗”游戲具有高度的危險(xiǎn)性,教師未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止學(xué)生危險(xiǎn)活動(dòng)行為存在一定過錯(cuò)。
《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》第8條的規(guī)定,即“學(xué)校不得設(shè)置侵犯學(xué)生人身自由的管理措施,不得對(duì)學(xué)生在課間及其他非教學(xué)時(shí)間的正當(dāng)交流、游戲、出教室活動(dòng)等言行自由設(shè)置不必要的約束”,為學(xué)校堅(jiān)持以相對(duì)安全標(biāo)準(zhǔn)約束學(xué)生課間活動(dòng)提供了法律保障,學(xué)校可以據(jù)此開展課間活動(dòng),也可以據(jù)此避免自身承擔(dān)不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。接下來,學(xué)校就要堅(jiān)持相對(duì)安全標(biāo)準(zhǔn),要結(jié)合本地區(qū)實(shí)際和學(xué)生特點(diǎn)合理界定哪些活動(dòng)是危險(xiǎn)的應(yīng)當(dāng)制止,哪些活動(dòng)是安全的應(yīng)當(dāng)支持,從而明確學(xué)校管理職責(zé)的范圍,保障學(xué)生正常的課間活動(dòng)自由。堅(jiān)持相對(duì)安全標(biāo)準(zhǔn),還要求教育行政部門和學(xué)校充分認(rèn)識(shí)活動(dòng)危險(xiǎn)的客觀性,理性對(duì)待活動(dòng)中發(fā)生的安全事故。實(shí)踐中,將安全與事故完全對(duì)立,以事故發(fā)生與否作為評(píng)價(jià)學(xué)校安全工作優(yōu)劣和是否對(duì)學(xué)校、教師進(jìn)行問責(zé)的唯一依據(jù)的做法,實(shí)際上就是要求絕對(duì)不發(fā)生任何安全事故。這是絕對(duì)安全的陳舊觀念在安全工作中的典型表現(xiàn)。
(解立軍 作者系山東省高密市教科院法律研究員、律師、山東省教育公共政策與法治專家?guī)鞂<遥?/span>
《人民教育》2024年第1期,原題為《解決課間10分鐘的兩難:相對(duì)安全標(biāo)準(zhǔn)》
工信部備案號(hào):京ICP備05071141號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 10120170024
中國教育報(bào)刊社主辦 中國教育新聞網(wǎng)版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán)禁止下載使用
Copyright@2000-2022 m.tubemateyoutubedownloaderapps.com All Rights Reserved.